Člověk a náboženství. Hledání smyslu událostí
Katolík a psychologické škály. 
Abychom mohli prohloubit víru, je užitečné si uvědomit, do jaké míry je utvářena naší psychologickou konstrukcí a genetickou podmíněností.
Většina lidí, kteří se považují za věřící, by souhlasila s tezí, že existuje neviditelný řád a že dobro vyplývá z života v souladu s ním. Jejich religiozita pramení jednak z pocitu transcendence ("existuje něco víc"), jednak z příslušnosti k tradici, z toho, že dávají světu smysl prostřednictvím určitých rituálů, které jsou výrazem této tradice - a morálky.
Souhlasím s filozofem Timem Cranem, který tvrdí, že "náboženský impuls je jádrem náboženství jako fenoménu, a náboženský temperament - psychická vlastnost - se u věřících vyskytuje v různé míře" ("Smysl víry. Náboženství z pohledu ateisty"). Pro věřící lidi je tedy charakteristická tendence vidět svět jako naplněný smyslem. Nejedná se pouze o víru, ale o něco komplexnějšího, co zahrnuje naději či aspiraci a emocionální spojení s oním neviditelným řádem, který v teismu představuje Bůh.
To však neznamená, že všichni věřící lidé budou hluboce věřící. Z psychologických výzkumů víme, že v každém náboženství existuje nezanedbatelná skupina lidí, pro které je pouze prostředkem k dosažení cíle. Považují ho za něco užitečného, co uspokojuje potřebu útěchy a spásy a zároveň poskytuje možnost udržovat sociální vazby. Pro lidi s touto motivací jsou důležité především institucionalizované a sociální aspekty náboženství. V psychologické typologii věřících lidí jsou označováni jako lidé s vnější (extrinsickou) motivací. V běžném jazyce bychom řekli, že se jedná o "nedělní", "vlažné" nebo "kulturní" katolíky.
Existují však i tací, kteří víru pociťují jako vnitřní potřebu a za své motto si berou slova svatého Augustina: "Je-li Bůh na prvním místě, je všechno ostatní na prvním místě". V centru jejich religiozity tedy nestojí ani tak osobní prospěch, jako spíše náboženské hodnoty a jejich vyjadřování ve všech možných situacích, i když za to musí nést následky. Jsou tím, co nazýváme "hluboce nábožensky založení". V psychologické typologii se označují jako vnitřně motivovaní (intrinsic).

Fundamentalisté a světci
První zprávy z výzkumu sociálních psychologů Gordona W. Allporta a Michaela Rosse dávaly naději, že toto rozdělení věřících lidí je vyčerpávající. Náchylní k předsudkům vůči cizincům, dogmatičtí, důvěřiví k autoritám a etnocentričtí jsou především ti, jejichž religiozita je motivována zvenčí. Ti s vnitřně motivovanou religiozitou se vyznačují větší otevřeností, tolerancí a ochotou pomáhat.
Bohužel další studie toto jednoduché rozdělení zkreslily, neboť se ukázalo, že korelace jsou opačného směru: "vnitřně" motivovaní věřící jsou velmi náchylní k vlivu autorit, ochotní se jim podřídit nebo se řídit předsudky. V některých studiích se naopak ukázalo, že nejčastější rysy se objevovaly u skupin, které se od sebe extrémně lišily: "nevěřící" a "silně věřící". Obě se zase jasně odlišovaly od velké masy méně věřících, tedy těch s "vnější motivací". - To platilo zejména pro toleranci a předsudky vůči jinak smýšlejícím. Například ti, kteří navštěvovali mši svatou pouze jednou nebo dvakrát měsíčně, měli mnoho předsudků. Naproti tomu ti, kteří navštěvovali kostel více než osmkrát až desetkrát ve stejném časovém období (stejně jako nevěřící ve srovnávací skupině), se jevili jako otevření a odolní vůči předsudkům. Naopak ti, kteří byli považováni za "vysoce věřící", tj. ti, kteří se účastnili mše jedenáctkrát a vícekrát, podléhali předsudkům v nejmenší míře.
Díky těmto studiím mohli psychologové pozorovat existenci křivočarého vztahu: zpočátku se sklon podléhat předsudkům zvyšuje s religiozitou, ale později se tento trend obrací, protože u "vysoce věřících" lidí se tento sklon snižuje. Výzkumy však ukazují, že křivočará závislost se nevyskytuje ve všech případech.
Některé korelace jsou maximálně lineární, což znamená, že čím zbožnější nebo věřící lidé ve výzkumu jsou), tím zřetelněji se určitá jejich vlastnost projevuje. To platí zejména pro ty povahové rysy, které psychologové souhrnně označují jako "autoritářské osobnosti". Mezi ně velmi často patří "ortodoxně věřící" lidé - tj. ti, kteří přijímají určitý a obecně uzavřený systém víry a naprosto odsuzují jakoukoli odchylku od něj. Víme však, že se mezi věřícími lidmi objevují i jiné radikální postoje, vzory jako Matka Tereza nebo Martin Luther King.
Hledači
Americký psycholog a teolog Daniel Batson navrhl na základě experimentu s milosrdným Samaritánem třetí kategorii věřících lidí, jejichž motivaci označil jako "hledání" (questing). Podle něj není religiozita těchto lidí primárně utvářena odkazem na obsah víry (dogmata) nebo náboženské objekty (Bůh) či instituci/společnost (církev), ale jejich postojem ke konfliktům, "které zpochybňují jádro jejich vlastní existence".
Šestibodová škála hledání, kterou vytvořil, obsahuje výroky jako např: "Bůh byl pro mě velmi důležitý, dokud jsem nezačal pochybovat o smyslu svého života"; "Dá se říci, že ke svým náboženským pochybnostem a nejistotám přistupuji s respektem"; "Pro mou náboženskou zkušenost jsou otázky důležitější než odpovědi"; "Existuje mnoho náboženských témat, na která stále měním své názory".

Podle Batsona ti, kteří se identifikují s motivací "hledajícího", a tedy na této škále dosahují vysokých hodnot, mají spíše než k dogmatismu a ortodoxnímu postoji sklon k sebekritické analýze a neustálým pochybnostem o definitivních odpovědích a jejich religiozita je do značné míry - nebo dokonce zcela - nezávislá na dogmatech víry a denominačních specifikách předávaných tradicí. Mnozí se označují za "věřící, ale nepraktikující" nebo "duchovní, ale nenáboženské".
Jak je vidět, hledání tvoří jasný protipól k náboženské ortodoxii. Výzkumy zase ukazují, že lidé, kteří se silně ztotožňují s "hledajícím" typem, se obecně ukazují být tolerantnější v sociálních a politických otázkách; méně často než ostatní věřící podléhají nadvládě autorit a odmítají různé formy diskriminace. Jsou také méně závislí na společenském uznání, pokud jde o jejich ochotu pomáhat druhým, a více vnímají skutečné potřeby těch, kteří trpí.

Podle Batsona je tento typ religiozity jádrem křesťanství a vzorem pravého náboženství. Můžeme se ptát, zda tedy máme psychologický model příkladného katolíka a zda by jím mohl být "sokratovský katolík", kterého popsal Piotr Sikora ve svém textu Jed a protijed ("TP" 2020, č. 7)? Oba představili jeho profil podobně: je to člověk, který rozvíjel přesvědčení bez dogmatismu, usiloval o stálost víry žijící bez předsudků a žil v náboženské pokoře vůči Tajemství - aniž by se poddal slabosti v podobě podřízení se autoritám.
Existuje sokratovský katolík
Z teologického hlediska člověk buď milost (dar) víry má, nebo nemá. Tu si nelze vybrat, protože víru nelze vytvořit silou vůle. Téměř všechna náboženství obsahují prvek hledání, na který Batson a Sikora kladou takový důraz, ale - jak ukazují výzkumy psychologů - to samo o sobě k nalezení hluboké víry nestačí. Navíc jistota o víře má často silnější účinek než víra samotná. 
Aby bylo možné dosáhnout "hluboké víry", je třeba v určitém okamžiku překonat pochybnosti. To je nezbytnou podmínkou k tomu, abychom mohli pocítit sílu víry a být o ní přesvědčeni. Studie ukazují, že lidé, kteří neustále o všem pochybují a jsou sebekritičtí k tomu, čemu již věří, tohoto stádia nedosáhnou. Ano, jsou tolerantní a mají intelektuálně prohloubený obsah víry, ale nemají "klid v duši", který pociťuje hluboce věřící člověk s vnitřní náboženskou motivací.
Tento paradox víry se ukazuje i při studiu konvertitů. Každá víra, bez ohledu na to, jak dobře ji člověk může vyzkoušet a intelektuálně zdůvodnit, vyžaduje, aby se jí člověk absolutně odevzdal, aniž by o ní měl jakoukoli jistotu - jinak by to nebyla víra. Pokud vznikne pocit jistoty, který může být "odměnou" za takový akt důvěry v neviditelný řád - nepochází z hlavy, ale ze srdce. To neznamená "pozastavit rozum", ale nechat promlouvat hlubší vrstvu našeho vědomí, nad níž máme jen omezenou kontrolu.
Ne všechny způsoby kognitivního chápání světa jsou totiž vírou.
Protože hledání smyslu se zásadně liší od hledání vědeckého poznání, řídí se náboženský způsob vysvětlování světa logikou svatého Anselma: credo ut intelligam - věřím, abych pochopil. Tedy: "Stalo se X. Přijmi to. Snaž se pochopit". Jak totiž zdůrazňuje Crane, jádrem náboženské víry nejsou hypotézy, ale snaha o pochopení světa. Sikorův postulát, že v náboženství je třeba "opustit dosavadní přesvědčení a dogmatické formule a hledat více a hlouběji", však vypovídá spíše o osobních sklonech preferujících určitý typ hledající religiozity než o "logice" víry jako takové.
Kromě toho výzkum vlivu různých typů bohoslužeb ukázal, že nejlépe si v hodnocení věřících vedly ty, které apelovaly na intenzivní pocity a atmosférickou hudbu. Naopak nejhůře dopadly bohoslužby, které do centra pozornosti stavěly abstraktní úvahy o morálních otázkách nebo o podstatě vesmíru - tedy typické projevy hledající religiozity. Obecně lze říci, že "vnitřně věřící" lidé dávají přednost katafatické spiritualitě (založené na slovech a obrazech), zatímco hledající lidé dávají přednost spiritualitě apofatické (poukazující na omezenost lidských pojmů ve vztahu k Bohu).
"Sokratovští katolíci" by tedy museli kombinovat pochybnosti a hledání s jistotou víry,
která by navíc spolupůsobila s pocitem sounáležitosti s církví. Jinak řečeno, jeho existence by byla možná na základě předpokladu, že by se to nejlepší z vnitřně motivované religiozity a hledající religiozity spojilo v koherentní celek. Zdá se však, že jde spíše o aspiraci na ideál než o realitu - vynechání Ježíše v křesťanství, a možná i některé světce (ne nutně kanonizované). Neboť nejenže paradox víry neumožňuje takové bezproblémové "manželství" jistoty s hledáním, ale do hry vstupuje i složitost naší psychiky - zkrátka: geny a osobnost.

Církevní geny
Z výzkumů víme, že v případě religiozity je koeficient dědičnosti poměrně vysoký, a to 0,4-0,5, což znamená, že genetické faktory jsou zodpovědné za více než 40 % variability v míře religiozity v dané společnosti.
Vzhledem k tomu, že se tento koeficient nevztahuje na jednotlivce, ale na populaci, a že se může v různých společnostech nejen lišit, ale také měnit v čase, zdá se, že osobnostním rysem, který nejsilněji geneticky koreluje s religiozitou, je konzervatismus. Jako osobnostní rys se projevuje prostřednictvím "triády morálních hodnot": autoritářství, konzervatismus a religiozita. V Boha tedy budou nejčastěji věřit lidé, kteří mají tendenci podřizovat se určitým společenským pravidlům známým již dlouho (konzervatismus), kteří mají silnou potřebu poslouchat autority a víru v hierarchii (autoritářství), protože u nich religiozita představuje nejvyšší stupeň kontroly. Jejich religiozita bude z definice institucionalizovaná, protože víra je pro ně také formou sounáležitosti. "Sokratovský model" religiozity je jim cizí, nepochopitelný.

Ať chceme nebo ne, většina návštěvníků kostela i samotných duchovních ztotožňuje víru v Boha s těmito třemi morálními hodnotami. Společenství, která dnes prosperují, přitahují právě takové věřící. Takové geny v sobě nese většina náboženských fundamentalistů i "znovuzrozených" lidí.
Je však možné, že "sokratovští katolíci", kteří patří k menšině církve, mají svůj vlastní genetický otisk. V religiozitě, pokud se s ní ztotožňují, je hlavní důraz na spiritualitu, která pro ně často znamená hledání víry. Výzkumy ukazují, že za zájmem o spiritualitu může stát osobnostní rys, jako je pohlcení, tj. sklon zabývat se "vnitřním životem", mírně řečeno. To se projevuje jako hledání anomálních zážitků, zájem o mystiku a individuální cesty k Absolutnu. Takoví lidé se necítí dobře ve strukturách a předem daných rituálech. Dávají přednost kontaktu s přírodou před návštěvou kostela, a pokud do kostela chodí, dávají přednost tichu před společnými modlitbami. Jejich religiozita může být silněji či méně zaměřena na prožitek nebo zkoumání - to je však jejich "dopamin" a palivo jejich víry.
Zjednodušeně však můžeme říci, že nenesou "gen konzervatismu" nebo u nich není dominantní, tudíž jejich náboženská citlivost bude z definice jiná.
Místo manifestu

Psychologický výzkum ukazuje, že religiozitu nelze chápat jako jednotný osobnostní rys, ale spíše jako komplexní proměnnou. Není proto možné na ni nahlížet jednotně všechny vyznavače stejného náboženství. Žádný náboženský systém nemůže tvrdit, že je zcela prost temných stránek dogmatismu, netolerance a autoritářství. Církev je společenství, nikoli sekta nebo strana, a z definice odráží tuto rozmanitost "náboženských genů a osobností".

Víra je cestou rovnováhy mezi protiklady, nikoliv rozpory ve víře. Tyto rozpory vznikají z různých "citlivostí" a vedou k napětí. Obě tradice spirituality, katafatická a apofatická, nemohou mít v církvi denominační formy. Cesta k Bohu je ta, po které nás vede on. Pak Bůh zůstane "základem naší konečné jistoty" a naše víra bude moci dozrát a bude to víra prožívaná v církvi.

Aby to všechno fungovalo, nelze z vlastní osobnosti učinit kritérium víry a její pravověrnosti, protože neexistuje žádný "psychologický světec". Věřící lidi totiž nelze jednoduše rozdělit na "otevřené" nebo uzavřené". Většina z nich, jak naznačují výzkumy, se pohybuje někde uprostřed. Stejný výzkum ukazuje, že ani náboženství samo o sobě nedělá z lidí fundamentalisty nebo hledače pravdy. Specifické osobnostní rysy, konzervativní či liberální sociální postoje, určité kognitivní a emocionální potřeby "tlačí" jedince, pokud jsou nebo chtějí být věřící, k tomu, aby se identifikovali spíše na straně otevřeného či uzavřeného náboženství. Tito jedinci nacházejí v náboženství "potravu" k uspokojení svých hlavních potřeb buď rigidity, nebo kognitivní otevřenosti.

Použil jsem: U. Schnabel,
Měření víry. Proč víra hory přenáší a kde se bere (Varšava 2015); F. Watts, Psychologie, Re ligion, and Spirituality. Koncepty a aplikace (Cambridge 2017).
https://wydawnictwowam.pl/sites/default/files/wiara_ktora_wiezi_skrot.pdf